chantecler-auxonne.com

CHARMOY-CITY, REMPARTS ET INSCRIPTIONS AU CHÂTEAU LOUIS XI (2^ème épisode) - du 13 mars 2019 (J+3738 après le vote négatif fondateur)

     Dans le premier article de cette série, nous commentions un grand article paru dans Le Bien Public du 25 février dernier sous le titre : « AUXONNE Patrimoine La rénovation du château Louis XI, un défi technique pour les ouvriers ».

    En tant que lecteur attentif du corps de l’article, et au vu des photos l’illustrant, nous faisions remarquer un certain décalage entre le titre et le propos développé.

   Nous soulignions à ce propos  le distinguo à faire entre l’enceinte du  château proprement dite et le rempart d’à côté, sur le parement duquel, les photos de l’article nous montraient  les ouvriers au travail….

    Depuis cette publication une conversation avec la charmante rédactrice de l’article rencontrée lors du carnaval, nous amène à préciser qu’au-delà des Tours des Moulins, le mur ouest du Château regardant la Saône, bien que ne figurant pas sur les photos, a vu dans le même temps, quelques dents creuses de son parement heureusement comblées par la même équipe d’ouvriers. Ce que nous avons depuis constaté de visu.

CHARMOY-CITY, REMPARTS ET INSCRIPTIONS AU CHÂTEAU LOUIS XI (1^er épisode) - du 27 février 2019

Conclusion : Les ouvriers ont effectivement travaillé à quelques reprises éparses du parement sur le mur  ouest du château, mais Le Bien Public du 25 février en titrant à la une : « AUXONNE La rénovation du château avance à grands pas » en faisait tout de même un peu trop…

    Mais après tout, c’est le métier !

    Ainsi, le 28 février dernier, Le Progrès Édition Dole et Nord Jura affichait à la une ce gros titre : « INTERCOMMUNALITÉ Auxonne prête à rejoindre le Grand Dole ? », brochant sur une vue aérienne d’Auxonne.

    Toute personne sensée connaît pourtant la réponse à la question posée.

EN CHEMIN, DE CHARMOY-CITY VERS  DOLE-  du 1^er mars 2019

   On va nous accuser de digression et de faire encore un article « à tiroirs », mais avant de revenir au Château Louis XI, nous voudrions ouvrir une parenthèse pour revenir à cette affaire de migration inopinée vers le grand Dole

    Hebdo 39 n° 339 du 11 mars dernier publie à ce propos un article intitulé

« Vie locale Val de Saône Auxonne au Grand Dole ? Une possibilité évoquée par le maire Raoul Langlois et analysée par Marie-Claire Bonnet-Vallet, présidente de la CAP-Val de Saône »

    Bref aperçu de ses propos :

    Après avoir exprimé son scepticisme sur le véritable intérêt de la question en ces termes : « Est-on assuré que les préoccupations premières des habitants du territoire d’Auxonne-Pontailler-Val de Saône concernent ce sujet? J’en doute  fort », Marie-Claire Bonnet-Vallet, présidente de la CAP-Val de Saône insiste sur le fait qu’ « Auxonne est pleinement et légitimement intégrée dans [un] maillage d’équipements », maillage de « services et d’équipements intercommunaux » construit  « depuis bientôt 20 ans, avec patience et détermination, [par] des élus, toutes majorités politiques confondues »

    Elle soulève alors cette question : « Quel est le sens de remettre en question ce travail ? »

    Et  désigne, loin de  « l’impulsivité et [des] vaines polémiques » une piste de travail plus modeste et plus réaliste :

        « Cette organisation ne s’oppose évidemment pas à un travail commun avec nos voisins du Grand Dole avec lesquels nous entretenons de très bonnes relations. Une mise en réseau de nos sites et itinéraires touristiques, en lien avec les départements du Jura et de la Côte-d’Or et leurs agences de développements touristiques, pourrait constituer, par exemple, un beau sujet de développement commun ? »

       Avec cette « mise en réseau de nos sites et itinéraires touristiques », nous voilà revenu à notre sujet, le Château Louis XI !

       Retour donc, au Château Louis XI !

      Avec cette mise en réseau élargie, nul doute que notre Château Louis XI puisseconnaître une audience et une fréquentation accrues !

      Une bonne occasion de parfaire la connaissance que nous avons de ses richesses, mais encore de son statut !

      Rappelons d’abord que ce château est un monument historique (MH), à la différence des remparts dont seules deux portes sont MH (voir plus loin) ;       

      Quelques précisions sur les MH en général et nos MH en particulier ;

      Rappelons d’abord qu’un élément du patrimoine historique peut-être reconnu monument historique (MH) de deux façons :

     En bref, il peut être, dans le meilleur des cas, classé MH, ou alors bénéficier seulement d’une inscription à l’inventaire des MH. Dans ce dernier cas il sera dit inscrit.

      La condition la plus favorable et la plus exigeante de protection pour le monument est le classement qui s’applique aux MH d’intérêt national.

     La Base Mérimée officielle recense actuellement à Auxonne 9 MH  ainsi répartis (par catégorie (classés ou inscrits) et par date croissante de classement ou d’inscription) :

2 MH classés : l’église Notre-Dame et la Porte Royale

7 MH inscrits : la Porte de Comté, les Halles, le Château, la maison « Coquet » (rue du Bourg), la maison « Lerat » (Place d’Armes), l’Arsenal, l’Hôtel Jean de la Croix (2 bis rue Carnot)

   Ajoutons aux MH classés propriété de la Ville d’Auxonne La chapelle de La Levée sise sur le territoire de la commune de Villers-les-Pots

  Nos lecteurs trouveront le détail dans notre document réalisé à partir de la Base Mérimée

Les fanas du patrimoine pourront se reporter à

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monument_historique_(France)

    Ajoutons un troisième aux MH classés, propriétés de la Ville d’Auxonne : la chapelle de La Levée (classement MH du 20 janvier 1932) sise sur le territoire de la commune de Villers-les-Pots et lieu d’histoire napoléonienne

BONAPARTE À AUXONNE ou le Promeneur Solitaire Corse (3)  - du 1^er septembre 2017

   En ce qui concerne en particulier le classement de l’Arsenal en 1968, votre serviteur confesse qu’en ses jeunes années lointaines, il n’y fut pas étranger.

     Les curieux pourront à ce propos consulter les numéros 2 et 3 du Courrier de l’Arsenal ( mais  tous les autres numéros ont aussi leur intérêt pour les amateurs d’histoire et d’anecdotes !) disponible en ligne. On accède à la publication en cliquant sur l’onglet « Courrier de l’Arsenal » sur le site

http://auxonne.patrimoine.free.fr/actu/index.html

     Les citoyens d’Auxonne soucieux de la connaissance et de la reconnaissance de leur patrimoine historique pourront à présent, à la lumière de ces rappels, mieux apprécier la pertinence d’une discussion sur le sujet,  récemment tenue en Conseil Municipal à propos du statut MH du château…

    Alors notre château, il est inscrit ou classé ? Qui a raison ?

    Nos petits lapins du CMJ ont, quant à eux, (presque) tout compris !

     Ils vous le démontrent aujourd’hui !

     Et ils vous le démontreront encore une fois dans un troisième et dernier épisode !

À suivre, donc…

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 13 mars 2019 (J+3738 après le vote négatif fondateur)

Publié dans Documents

CHARMOY-CITY : ZONE DU CHARMOY, FIN DU SILENCE MÉDIATIQUE ? - du 09 mars  2019 (J+3734 après le vote négatif fondateur)

    Après les épisodes houleux du mois dernier la zone du Charmoy était à nouveau sortie des écrans de l’actualité.

     Il y avait pourtant matière à informer sur les suites judiciaires de la préemption d’août 2016 qui faisaient l’objet de notre dernier article.

CHARMOY-CITY : SUITES RÉCENTES D’UNE PRÉEMPTION SUR LA ZONE DU CHARMOY - du 07 mars  2019

    Hier la page facebook  Auxonne Infos Actus & débats relayait l’information, en citant ses sources comme il se doit !

     Il faut avouer toutefois que dans la journée d’hier et jusqu’à tôt ce matin, les commentaires recueillis sur la page étaient rares bien qu’intéressants et, surtout, qu’aucun élu ne s’était mouillé dans le débat !

    Le Charmoy serait-il donc un sujet tabou, une maladie honteuse, qui se traite en toute discrétion entre certain promoteur et  certains édiles dans le secret des cabinets ?

CHARMOY-CITY : UN LABEL À NE PAS OUBLIER - du 25 mars 2017

      Un sujet qu’on étale en revanche sur la place publique pour rameuter le gogo si, d’aventure, les affaires viennent à mal tourner ! On s’indigne, on  appelle le peuple en consultation, on fustige les dissidents, on étrille les concurrents !

   La diffusion du fameux tract,  dont nous sortons tout juste, dernier avatar de ces épisodes d’indignation n’est, à tout prendre, qu’une  piteuse récidive  des épisodes précédents !

CHARMOY-CITY : UN TRACTEUR POUR LE CHARMOY - du 16 février 2019

    Hasard du calendrier (??), Le Bien Public publie justement ce matin un grand article intitulé « AUXONNE Urbanisme Zone du Charmoy : La Ville perd une bataille judiciaire »

    Comme il se doit, la page facebook  Auxonne Infos Actus & débats relaie ce matin l’information, avec un commentaire, à propos de notre blog, dont la loyauté l’honore !

   Ce commentaire Auxonne Infos Actus & débats nous engage à déclarer tout simplement, sinon modestement, qu’à propos de cette dernière nouvelle, nous avons la primeur en matière d’annonce !

    Notre blog commentera sans doute ultérieurement et de façon plus ample, l’article de presse d’aujourd’hui.

     Pour l’heure, remarquons simplement qu’on peut y lire ce sous-titre « On ne saute pas de joie » et à la suite ces mots : « Pour le maire Raoul Langlois c’est une nouvelle déception un peu plus de deux mois après l’avis négatif de la Commission Départementale d’Aménagement Commercial (CDAC) ».

    Une nouvelle déception, donc, pour nos « désappointés » !   Les povres !!

CHARMOY-CITY : « DÉSAPPOINTÉ(S) »… ET VOLEUR(S) DE BICYCLETTE(S) !!! - du 10 février 2019

    Mais cette fois, pour le coup, Madame la Présidente de la communauté de Communes n’est pas dans le coup !

 Une chose est claire pour nous  à présent, l’année qui vient verra inéluctablement le retour de la question du Charmoy dans les débats électoraux !

Le temps de la « discrétion », hélas, sera révolu !

   Autres annonces à attendre maintenant ou, comme disait l’inimitable Geneviève Tabouis « Attendez-vous à savoir »

https://www.youtube.com/watch?v=IoUUF22uKXw

« Attendez-vous à savoir »

    Le 7 mars dernier, la  dernière réunion de la CNAC (Commission Nationale d’Aménagement Commercial) traitait déjà d’autres projets passés en CDAC autour du 20 novembre dernier. Il se pourrait donc que d’ici un mois on puisse s’attendre à des nouvelles du Charmoy en CNAC.

CHARMOY-CITY : SUITES RÉCENTES  ET POSSIBLEMENT  FUTURES  DE LA CDAC DU 21 DÉCEMBRE 2018 - du 5 mars 2019

    Qui prend la peine de vous informer clairement de cela, chers concitoyens ?

    Prenons le pari que si un recours a été fait en CNAC (black-out total actuel sur le sujet) et que si la CNAC se dit favorable il y aura pléthore de papier à lire et des passionnés devenus soudain plus bavards !!!

    Pour l’heure, si en matière de « nouvelles du Palais », le silence vient tout juste d’être rompu, en matière de suites probables de la CDAC, nous sommes encore dans le monde du silence !    

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 09 mars 2019 (J+3734 après le vote négatif fondateur)

Publié dans revue de presse

CHARMOY-CITY : SUITES RÉCENTES  ET POSSIBLEMENT  FUTURES  DE LA CDAC DU 21 DÉCEMBRE 2018 - du 5 mars 2019 (J+3730 après le vote négatif fondateur)

    Il y a deux mois et demi, le 21 décembre dernier, la CDAC émettait cet avis :

« La commission départementale d’aménagement commercial ÉMET UN AVIS DÉFAVORABLE sur la demande de permis de construire valant autorisation d'exploitation commerciale présentée par la SCI HPS relative à l'extension de 2 175 m² de la surface de vente de l'ensemble commercial E. LECLERC situé avenue du Général de Gaulle à AUXONNE, par la création d'un magasin spécialisé dans la solderie de 1 500 m² de surface de vente, d'un magasin spécialisé non alimentaire de 550 m² de surface de vente, et d'une boutique spécialisée dans l'équipement de la maison d'une surface de vente de 125 m², portant la surface totale de vente de l'ensemble commercial à 7 155 m² »

   Le texte  entre guillemets ci-dessus reprend  les termes exacts de  la décision officielle de la CDAC.

   Il s’agit bien d’un refus de « l'extension de 2 175 m² de la surface de vente de l'ensemble commercial E. LECLERC situé avenue du Général de Gaulle à AUXONNE » qui porterait si elle était effectivement réalisée « la surface totale de vente de l'ensemble commercial à 7 155 m² ». Les faits sont têtus.

    Nous reviendrons plus loin sur la crise politique déclenchée par ce refus imputé par la majorité municipale charmoysienne au vote négatif de la présidente de CAP Val de Saône en CDAC. 

       Commentant récemment les suites de cette crise,  les trois groupes d’opposition donnaient quant à eux leurs points de vue, par la voix de leurs représentants, dans un article d’Hebdo 39 n° 337 du 25 février intitulé « Différent entre la majorité municipale d’Auxonne et la Communauté de Communes : les trois groupes d’opposition du conseil municipal livrent leurs points de vue »

        Le représentant de l’un des groupes d’opposition mentionnait à propos du vote négatif de la présidente de CAP Val de Saône en CDAC :

      « Lors du dernier Conseil Communautaire, la Présidente s’est expliquée sur ce choix. Le dossier présenté comportait des inexactitudes. L’adjointe à l’urbanisme d’Auxonne m’a fait part que ce dossier avait été monté par l’investisseur lui-même. Ce qui est regrettable est certainement le manque d’accompagnement de la municipalité dans le montage de ces dossiers, et là, c’est un fait récurent dans notre commune. »

    Nous avons déjà exprimé notre scepticisme à propos d’un supposé « manque d’accompagnement de la municipalité dans le montage de ces dossiers » lorsqu’il s’agit en particulier du Charmoy et de la grande enseigne qui s’y trouve

CHARMOY-CITY : MONTER LES DOSSIERS ET MONTER LA MAYONNAISE - du 28 février 2019

      Petit retour en arrière, sur le déclenchement de la crise.

    Le lendemain de la décision négative de la CDAC, dans un article du Bien Public intitulé : « AUXONNE ÉCONOMIE  Extension commerciale : un refus vendredi », notre premier magistrat, en jouant sur les mots, donnait sa version personnelle des faits : « on ne parle pas d’un agrandissement de l’hypermarché Leclerc mais de l’implantation de nouveaux commerces ».

     Il faut savoir tout de même qu’une étude un tant soit peu attentive des textes révèle chez notre premier édile un art consommé de l’amphigouri et de l’approximation !

PATRIMOINE ET CITOYENNETÉ (1) - du 17  Septembre 2016

   Pour en revenir à notre article du Bien Public, notre maître de l’exégèse, n’avait pas manqué auparavant d’exprimer son désappointement en ces termes :

« Il faut respecter cet avis, même s’il ne m’enchante pas. Je suis déçu pour deux entreprises d’Auxonne qui souhaitaient se développer (Renault et Izopremium).

« Déçu également que des avis défavorables ont été émis par ceux qui sont en charge de l’économie, notamment la communauté de communes. Ce sont une vingtaine d’emplois qui ne seront pas créés, sans oublier les taxes sur les surfaces commerciales qui auraient pu revenir à l’intercommunalité »

    Sur le plan des relations communautaires, la déception qui avait couvé pendant les fêtes devait finalement « mettre le feu aux poudres »  courant janvier entre Raoul Langlois  et la CAP Val de Saône, selon les termes mêmes de la déclaration de Raoul Langlois dans un article du Bien Public  du 1^er février dernier, intitulé « AUXONNE POLITIQUE LOCALE Des tensions entre la majorité et l’intercommunalité »

    La réaction de la majorité municipale charmoysienne se traduisait alors par la publication successive d’une lettre ouverte puis d’un tract peu regardant de la réalité d’un certain fait qui y était annoncé.

      Le  prétendu « dégât collatéral » annoncé dans le tract devait, au bout du compte, se révéler être  une pure élucubration et se retourner contre nos arroseurs arrosés !

CHARMOY-CITY : « DÉSAPPOINTÉ(S) »… ET VOLEUR(S) DE BICYCLETTE(S) !!! - du 10 février 2019

     Voilà pour les suites récentes de la CDAC du 21 décembre dernier ! Plus cocasses que convaincantes, avouons-le !

    Mais restons sérieux, quittons cette bataille de polochons, pour envisager les suites possibles à venir.  Celles-ci sont parfaitement définies, en temps et en nature, par le texte officiel définissant le fonctionnement de la CNAC (Commission Nationale d’Aménagement Commercial):

« La CNAC est l'instance de recours des décisions et avis des commissions départementales d'aménagement commercial (CDAC). Sa saisine constitue un recours administratif préalable obligatoire à toute procédure contentieuse.

La CNAC peut être saisie dans un délai d’un mois des recours formés contre les décisions ou avis des CDAC :

• par le demandeur ;
• par le préfet ;
• par tout membre de la commission départementale d’aménagement commercial ;
• par tout professionnel dont l'activité, exercée dans les limites de la zone de chalandise définie pour chaque projet, est susceptible d'être affectée par le projet ou toute association les représentant.  

La CNAC se prononce dans un délai de quatre mois à compter de sa saisine. Ses décisions peuvent faire l’objet d’un recours contentieux devant les cours administratives d’appel dont le ressort inclut le siège de la CDAC qui a initialement statué sur la demande d’autorisation d’exploitation commerciale. »

     Que le refus de la CDAC ait eu ou non une suite, il en est déjà décidé car : « La CNAC peut être saisie dans un délai d’un mois des recours formés contre les décisions ou avis des CDAC ». Si un recours a été fait, il l’a donc  été avant le 21 janvier dernier 

     Si tel est le cas, ce qui est probable, nous connaîtrons ces suites dans les trois mois qui viennent, et en principe avant le 21 mai prochain car « La CNAC se prononce dans un délai de quatre mois à compter de sa saisine ».

    À titre d’exemple, la dernière session CNAC du 21 février traitait des recours dirigés pour la plupart contre des décisions CDAC d’octobre dernier. Nous pourrions donc fort bien être fixés avant fin avril.

        Le rédacteur de l’article du Bien Public du 22 décembre dernier, intitulé : « AUXONNE ÉCONOMIE  Extension commerciale : un refus vendredi » indiquait d’ailleurs à propos d’un recours possible :

    « Le maire garde toutefois espoir pour voir la zone du Charmoy se développer ou plutôt « tout ce qui peut favoriser le commerce local et l’emploi. […] Ce n’est pas parce qu’il y a des difficultés qu’on va abandonner. Depuis 2008, le projet du Leclerc, par exemple, est passé plusieurs fois devant la CDAC, a subi des recours, et s’est réalisé finalement en 2016. » »

      Il fut un temps où notre premier édile, après les CDAC « retoqueuses », réagissait plus énergiquement dans la presse en pleine campagne cantonale !

    Dans l’article en lien ci-dessus, on notera les effets politiques  ravageurs passés du soutien acharné de Raoul Langlois à Leclerc sur les relations avec le président de l’ancienne com’com (l’histoire est un éternel recommencement).   La polémique orchestrée en pleines élections cantonales de 2011 contre ses concurrents ne permit cependant pas au champion de la grande enseigne d’être élu…

CHARMOY-CITY : UN TRACTEUR POUR LE CHARMOY - du 16 février 2019

     Pour en revenir au Bien Public du 22 décembre dernier, le journal poursuit : « À noter également que suite à l’avis défavorable émis vendredi, des recours sont encore possibles pour tenter de sauver ce projet.

Contacté, Jean-Philippe Berthier, directeur du centre commercial E.Leclerc d’Auxonne, n’a pas souhaité s’exprimer ».

   Là encore, on connut, en d’autres temps, des réactions plus explicites….

Il ne nous reste plus maintenant qu’à attendre en CNAC la probable suite printanière de la CDAC hivernale du 21 décembre dernier qui mit le feu aux poudres !

   Rendez-vous compte que jusqu’à présent, il y a déjà eu 10 commissions !

  Récapitulons :

CDAC du 7 octobre 2009 (défavorable),

CNAC du 20 janvier 2010 (défavorable),

CDAC du 8 mars 2011 (défavorable),

CNAC du 21 décembre 2011 (décision non prise),

CNAC du 17 janvier 2012 (favorable),

CDAC du 16 décembre 2014 (favorable),

CNAC du 3 juin 2015 (s’étant déclarée incompétente),

CDAC du 13 septembre 2016 (favorable),

CNAC du 22 décembre 2016 (favorable),

CDAC du 21 décembre 2018 (défavorable),

   Attendons-nous à présent à la onzième…

   Une suggestion à nos édiles : l’Europe n’a pas vraiment la forme. Et là-haut, à l’entrée du Charmoy, le Rond-point de l’Europe, ne nous fait plus rêver,

    Rond-point des Onze Commissions serait beaucoup plus original et tellement plus adapté en l’honneur d’une onzième commission dont l’attente doit faire déjà rêver…

    Alors pourquoi pas un nouveau nom pour le rond-point après la CNAC ???

   Un baptême au champagne…Pour démarrer la campagne !

Après le Carrefour des Quatre-Fesses, bonjour le Rond-point des Onze Commissions !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 5 mars 2019 (J+3730 après le vote négatif fondateur)

Publié dans Analyses et réflexions

CARNAVAL DE CHARMOY-CITY : ORIGINAUX, LES CONFETTIS -  du 2 mars 2019 (J+3727 après le vote négatif fondateur)

   Carnaval au Far-West : Dans le Comté de Charmoy-City, la Compagnie des Passionnés du Comptoir du Charmoy, désappointés par l’échec de leur entreprise inondaient récemment le Comté d’un tract vengeur…

CHARMOY-CITY : « DÉSAPPOINTÉ(S) »… ET VOLEUR(S) DE BICYCLETTE(S) !!! - du 10 février 2019

    Ce tract est tombé jusque dans les tepees de quelques indiens qui vénèrent encore la mémoire du Grand Chef Fonfonse, vedette inégalée des carnavals de jadis, quand Auxonne n’était pas encore Charmoy-City,  que la rue Thiers n’était pas encore un cimetière et que la Compagnie des Passionnés du Comptoir du Charmoy  ne régnait pas encore sur le Comté…

    Tandis que les squaws des visages pâles s’activaient à fabriquer des fleurs en papier crépon, les braves indiennes découpaient les abominables libelles à l’emporte-pièce, à l’aide de douilles de Winchester, pour en faire des confettis ! Youpiii !!

    Des confettis inédit pour le grand corso fleuri !

    Le grand-chef Fonfonse revenu pour l’occasion n’en croit pas ses yeux !!

Pour en savoir plus sur Fonfonse…

UN WESTERN AUXONNAIS : LA CONQUÊTE DU CHARMOY - du 02 MARS 2015

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 2 mars 2019 (J+3727 après le vote négatif fondateur)

Publié dans Figures libres

Le vote reproché de la Présidente de la Communauté de Communes lors de la CDAC du 21 décembre dernier a certainement provoqué la distribution du tract de la majorité municipale. Lors du dernier Conseil Communautaire, la Présidente s’est expliquée sur ce choix. Le dossier présenté comportait des inexactitudes. L’adjointe à l’urbanisme d’Auxonne m’a fait part que ce dossier avait été monté par l’investisseur lui-même. Ce qui est regrettable est certainement le manque d’accompagnement de la municipalité dans le montage de ces dossiers, et là, c’est un fait récurent dans notre commune. "

CHARMOY-CITY : MONTER LES DOSSIERS ET MONTER LA MAYONNAISE - du 28 février 2019 (J+3725 après le vote négatif fondateur)

    Auxonne Infos Actus & débats poursuit ce matin la publication de l’article d’Hebdo 39 n° 337 du 25 février intitulé « Différent entre la majorité municipale d’Auxonne et la Communauté de Communes : les trois groupes d’opposition du conseil municipal livrent leurs points de vue »

     Le rédacteur de la page Auxonne Infos Actus & débats affirme par ailleurs son espoir en publiant le troisième épisode en ces termes :

« En espérant également que ces trois réponses très sérieuses mettent un terme à cette pauvre polémique lancée par le maire d'Auxonne »

      L’espoir fait vivre… peut-être verrons-nous aussi quelques commentaires un peu moins indigents ou futiles que le lot habituel ?!

     Avouons que la moisson de commentaires est quelque peu décevante, même si la petite Amélie se démène en toute objectivité, likée pour ses prestations par « Madame l’adjointe ».

   Au fait, notre petite Amélie ne déraillerait-elle pas un peu quand elle parle de « personnes qui ont besoin de ce genre de magouille pour récupérer des voies [sic] c'est vraiment qu'elles ont un programme pourri...» pour le prochain scrutin municipal !

   Pour le coup, notre petite Amélie monte en ligne comme en 14 à la baïonnette ! Elle n’est pas « au-dessus de la mêlée » comme le Conseiller Wilfried !

     Visitant donc Auxonne Infos Actus & débats ce matin je relis la dernière prestation du Conseiller Jacques François et ce passage attire mon attention :

      « Le vote reproché de la Présidente de la Communauté de Communes lors de la CDAC du 21 décembre dernier a certainement provoqué la distribution du tract de la majorité municipale. Lors du dernier Conseil Communautaire, la Présidente s’est expliquée sur ce choix. Le dossier présenté comportait des inexactitudes. L’adjointe à l’urbanisme d’Auxonne m’a fait part que ce dossier avait été monté par l’investisseur lui-même. Ce qui est regrettable est certainement le manque d’accompagnement de la municipalité dans le montage de ces dossiers, et là, c’est un fait récurent dans notre commune. »

      Examinons les deux dernières phrases : 

« L’adjointe à l’urbanisme d’Auxonne m’a fait part que ce dossier avait été monté par l’investisseur lui-même. Ce qui est regrettable est certainement le manque d’accompagnement de la municipalité dans le montage de ces dossiers, et là, c’est un fait récurent dans notre commune. »

Ce « manque d’accompagnement de la municipalité dans le montage de ces dossiers, [qui] est un fait récurent dans notre commune. » si l’on parle, comme c’est le cas, de la zone du Charmoy et de l’enseigne à laquelle cette zone est dédiée depuis le début, permettez-moi d’en rire, quand tout prouve le contraire depuis le vote du 17 décembre 2008 !!!!

      On trouvera les preuves du contraire dans l’ensemble de notre blog. Et en plus de monter les dossiers, Ils n’hésitent pas à monter la mayonnaise politique autour !

CHARMOY-CITY : UN TRACTEUR POUR LE CHARMOY - du 16 février 2019

       Claudi vous ressert un vieux poster avec une autre adjointe à l’urbanisme !!! « Manque d’accompagnement » ?  Vraiment ?

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 28 février 2019 (J+3725 après le vote négatif fondateur)

Publié dans Billet d’humeur

Le vote reproché de la Présidente de la Communauté de Communes lors de la CDAC du 21 décembre dernier a certainement provoqué la distribution du tract de la majorité municipale. Lors du dernier Conseil Communautaire, la Présidente s’est expliquée sur ce choix. Le dossier présenté comportait des inexactitudes. L’adjointe à l’urbanisme d’Auxonne m’a fait part que ce dossier avait été monté par l’investisseur lui-même. Ce qui est regrettable est certainement le manque d’accompagnement de la municipalité dans le montage de ces dossiers, et là, c’est un fait récurent dans notre commune. "